Étudiez-vous vraiment lorsque vous utilisez l’IA? Ils ont trouvé des chercheurs du MIT

Votre cerveau agit différemment lorsque vous utilisez AI génératif Pour la tâche que lorsque vous utilisez votre cerveau seul. À savoir, vous vous souvenez de moins ce que vous avez fait. Il est un peu évident de conclusion de la conclusion des études que les gens pensent lorsqu’ils écrivent un essai – l’une des premières études scientifiques sur la façon d’utiliser le général et nous affecte.

Le étudeLa recherche qui n’a pas encore été examinée non examinée, est assez petite (54 participants) et préliminaire, mais indique la nécessité de plus de recherche comme utilisant des outils comme Openai Chatte affecte le fonctionnement de notre cerveau. OpenAI n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires pour la recherche (Discovery: Ziff Davis, Cnetovo Parilni, a soumis une plainte contre Openai, déclarant que Ziff Davis Copyright dans la formation et géré son IA et ses systèmes.)

Les résultats montrent une différence significative dans ce qui se passe dans votre cerveau et votre mémoire lorsque vous terminez la tâche en utilisant un Outil d’IA Et pas quand vous le faites avec seulement votre cerveau. Mais ne lisez pas trop dans ces différences – ce n’est qu’un regard sur les activités du cerveau, pas des preuves à long terme de changements dans la façon dont votre cerveau fonctionne tout le temps, ont déclaré les chercheurs.

“Nous voulons essayer de donner quelques premiers pas dans cette direction et également encourager les autres à poser la question” Natalia KosminaIl m’a dit un chercheur scientifique au MIT et l’auteur principal de l’étude.

La croissance AI comme le chatbot change rapidement Comment faisons-nous, Recherche d’informations et écrire. Tout s’est passé si rapidement en oubliant que Chatggpt est apparu pour la première fois comme un agent populaire il y a quelques années à peine, à la fin de 2022. Cela signifie que nous commençons tout juste à voir des recherches sur la façon de nous utiliser.

Ici, il a regardé ce qu’une étude du MIT a découvert ce qui s’est passé dans le cerveau des utilisateurs de Chatgpt et qu’ils pouvaient nous dire de futures études.

C’est ton cerveau sur le chatppt

Des chercheurs du MIT ont partagé leurs 54 participants à la recherche en trois groupes et leur ont demandé d’écrire des essais lors de sessions distinctes sur plusieurs semaines. Un groupe a eu accès à Chatggpt, un autre autorisé à utiliser un moteur de recherche standard (Google), et le troisième n’avait aucun de ces outils, seulement leur propre cerveau. Les chercheurs ont analysé les textes qu’ils ont produits, interviewé les éléments immédiatement après avoir écrit des essais et enregistré l’activité cérébrale des participants à l’aide d’une électricphalographie ou d’un EEG.

L’analyse de la langue utilisée dans les essais a révélé que ceux du groupe “n’écrivaient que de diverses manières, tandis que ceux qui ont utilisé des modèles de grande langue ont produit des essais similaires. Des résultats plus intéressants provenaient de l’interview après les événements qui ont été écrits. Ceux qui ont utilisé leur cerveau ont montré un meilleur rappel et pouvaient mieux lire leur écriture que ceux qui ont utilisé des moteurs de recherche ou des LLM.

Il pourrait être non compressé que ceux qui comptent davantage sur les LLM, qui pouvaient copier et coller à partir de la réponse du chatbot, soient moins en mesure de citer ce qu’ils “ont écrit”. Kosmina a déclaré que ces conversations avaient été effectuées immédiatement après l’écriture, et que le manque de rappels était perceptible. “Vous l’avez écrit, n’est-ce pas?” Elle a dit. “Ne devriez-vous pas savoir ce que c’était?”

Les résultats de l’EEG ont montré des différences significatives entre trois groupes. Il y avait plus de connectivité neuronale – l’interaction entre les composants du cerveau – parmi les participants uniquement au cerveau que dans le groupe de moteurs de recherche, et le groupe LLM avait le moins d’activité. Encore une fois, ce n’est pas une conclusion complètement surprenante. L’utilisation de l’outil signifie utiliser moins votre cerveau pour terminer la tâche. Mais Kosmina a déclaré que la recherche a aidé à montrer quelles étaient les différences: “L’idée était d’approcher qu’elle était différente, mais comment autrement?” Elle a dit.

Le groupe LLM a montré «des traces plus faibles de mémoire, une confiance en soi réduite et une paternité fragmentée», ont écrit les auteurs de l’étude. Cela peut être une préoccupation dans l’environnement d’apprentissage: “Si les utilisateurs s’appuient largement sur les outils d’IA, ils peuvent réaliser un sous -assage, mais ne parviennent pas à intérioriser les connaissances ou à ressentir un sentiment d’appartenance.”

Après les trois premiers essais, les chercheurs ont appelé les participants à la quatrième session au cours de laquelle ils ont été affectés à un autre groupe. Il y est situé, à partir d’un groupe de sujets significativement plus petit (seulement 18), ils ont initialement prouvé plus d’activités même lorsqu’ils ont utilisé LLM, alors qu’ils ont montré une connectivité moins abusée sans LLM.

Ce n’est pas «cerveau»

Lorsqu’une étude du MIT a été publiée, de nombreux titres ont affirmé qu’il montrait que l’utilisation du chatppt était un cerveau “pourri” ou causant des problèmes à long terme importants. Ce n’est pas exactement ce que les chercheurs ont trouvé, a déclaré Koschina. L’étude s’est concentrée sur le cerveau qui s’est produit tandis que les participants travaillaient à cette époque un cercle intérieur de leur cerveau. Elle a également examiné leur mémoire de leur travail à l’époque.

Comprendre les effets et l’utilisation à long terme nécessiteraient un studio à long terme et des méthodes différentes. Kosmina a déclaré que les recherches futures peuvent également examiner d’autres cas d’IA gène, tels que le codage ou l’utilisation de la technologie, qui examine différentes parties du cerveau, comme la résonance magnétique fonctionnelle ou l’IRMf. “L’idée est d’encourager plus d’expériences, plus de collecte de données scientifiques”, a-t-elle déclaré.

Bien que l’utilisation de LLMS recherche toujours, c’est probablement que l’effet sur notre cerveau n’est pas aussi important que Stein-O’Brien de Genevi, le professeur adjoint Neuroscience à l’Université Johns Hopkins, qui n’a pas été impliqué dans l’étude JIT. Il étudie comment la génétique et la biologie aident et construisent un cerveau – qui se produit tôt dans la vie. Ces périodes critiques se ferment généralement pendant l’enfance ou l’adolescence, a-t-elle déclaré.

“Tout se passe avant de communiquer avec le chatggpt ou quoi que ce soit”, m’a dit Stein-O’Brien. “Il y a beaucoup d’infrastructures qui sont définies et c’est très robuste.”

La situation pourrait être différente chez les enfants qui entrent de plus en plus en contact avec la technologie de l’IA, bien que les études des enfants soulèvent des préoccupations éthiques pour les scientifiques qui souhaitent explorer le comportement humain, a déclaré Stein-O’Brien.

Pourquoi vous souciez-vous d’écrire un essai de toute façon?

L’idée d’étudier l’effet de l’utilisation et d’écrire des essais pourrait sembler inutile. Après tout, la question d’écrire des essais à l’école pour obtenir une note? Pourquoi pas un externateur qui agit sur une machine qui peut le faire, sinon mieux, alors plus facile?

L’étude du MIT arrive jusqu’au point de la tâche: l’écriture est-ce que vous êtes dans le développement de votre réflexion, à comprendre le monde qui vous entoure.

“Nous commençons par ce que nous savons lorsque nous commençons à écrire, nous écrivons la question suivante et réfléchissons à de nouvelles idées ou à de nouveaux contenus”, a déclaré Robert Cummings, professeur d’écriture et de rhétorique à l’Université Missippi.

Cummings a fait des recherches similaires sur la façon dont les technologies informatiques affectent la façon dont nous écrivons. Une étude Connexion de la technologie d’achèvement de la phrase – Ce que vous pouvez connaître de manière informelle comme l’achèvement automatique. Il a pris 119 écrivains et les méritait d’écrire un essai. Environ la moitié avait des ordinateurs avec Google Smart Compos, alors que le reste ne l’est pas. Ont-ils fait des écrivains plus rapides ou passés plus de temps et moins écrits parce qu’ils ont dû se déplacer dans les élections proposées? Le résultat a été qu’ils ont écrit sur le même montant dans le même temps. “Ils ne sont pas écrits dans une longueur différente de la phrase, avec différents niveaux de la complexité des idées”, m’a-t-il dit. “C’était tout droit égal.”

En savoir plus: AI Essentials: 29 façons pour Gene AI pour vous, selon nos experts

Chatgpt et ses semblables sont une bête différente. Avec la technologie de la technologie de fin de phrase, vous avez toujours le contrôle des mots, vous devez toujours écrire des choix. Dans une étude du MIT, certains participants ont seulement copié et collé ce que Chatggpt a dit. Peut-être qu’ils n’ont même pas lu le travail qu’ils ont tourné comme le leur.

“Mon opinion personnelle est que lorsque les étudiants utilisent des génératifs et pour remplacer leur écriture, ils sont une sorte de reddition, ils ne sont plus activement engagés dans leur projet”, a déclaré Cummings.

Les chercheurs du MIT ont trouvé quelque chose d’intéressant dans cette quatrième session, lorsqu’ils ont remarqué que le groupe qui a écrit trois essais sans outils avait un niveau d’engagement plus élevé lorsqu’il a finalement donné des outils.

“Ces résultats soutiennent un modèle éducatif qui retarde et l’intégration tant que les élèves ne participent pas à des efforts cognitifs suffisants et confiants”, ont-ils écrit. “Une telle approche peut favoriser et l’efficacité des outils actuelle et l’autonomie cognitive permanente.”

Cummings a déclaré qu’il avait commencé à enseigner la classe d’une composition sans appareil. Les élèves écrivent manuellement en classe, généralement sur des sujets plus personnels et qui seraient difficiles à nourrir dans LLM. Il a dit qu’il n’avait pas envie d’évaluer les articles écrits sur l’IA, que ses étudiants ont la possibilité de gérer leurs propres idées avant de rechercher de l’aide d’outils. “Je ne reviens pas”, a-t-il dit.